[摘要] 目的：探讨口腔颌面部血管瘤激光治疗的临床应用价值。方法：回顾性分析2009年1~12月我院门诊及住院采用激光治疗的130例口腔颌面部血管瘤患者的临床资料。结果：单纯性血管瘤组总有效率明显高于海绵状血管瘤组和混合性血管瘤组，差异均有统计学意义（P<0.05）；海绵状血管瘤组总有效率与混合性血管瘤组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。单纯性血管瘤组不良反应发生率明显低于海绵状血管瘤组和混合性血管瘤组，差异有统计学意义（P<0.05和P<0.01）；海绵状血管瘤组不良反应发生率与混合性血管瘤组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：激光治疗口腔颌面部血管瘤操作简便、安全、疗程短、不良反应轻、治愈率高，尤其适用于单纯性血管瘤患者的治疗。对于海绵状或混合性血管瘤患者，激光治疗的同时可以配合其他方法综合治疗，以提高治愈率。

　　[关键词] 激光治疗；口腔颌面部；血管瘤

　　[中图分类号] R739.8[文献标识码]Ａ [文章编号]1673-7210（2011）03（b）-034-02

　　Clinical analysis of oral and maxillofacial hemangioma laser in the treatment of 130 patients

　　ZENG Yong

　　Chinese Medicine Hospital of Huanggang City, Hubei Province, Huanggang 438000, China

　　[Abstract] Objective: To investigate the value of clinical applications in the treatment of 130 patients with oral and maxillofacial hemangioma by lazer. Methods: The data were obtained by collecting and analyzing 130 patients with oral and maxillofacial hemangioma by lazer from outpatient service as well as inpatient department from January to December 2009 in our hospital. Results: The curative effects of hemangioma simplex group was higher than cavernous hemangioma group and the mixed hemangioma group （P<0.05）； there was no obvious difference between cavernous hemangioma group and mixed hemangioma group （P>0.05）。 The incidence of side effects in hemangioma simplex group conclusion was much lower than that of cavernous hemangioma group and mixed hemangioma group （P<0.05, P<0.01） while no clear difference appeared between cavernous hemangioma group and mixed hemangioma group （P>0.05）。 Conclusion: Using Laser to cure the oral and maxillofacial hemangioma is simple and convenient operation with the advantages of safe, short course, less bad reactions, higher cure rate, especially applying to the hemangioma simplex patients. As to the cavernous hemangioma and mixed hemangioma patients, laser treatment can be integrated with other methods of treatment to improve the curative effects.

　　[Key words] Laser treatment; Oral and maxillofacial; Hemangioma

　　口腔颌面部血管瘤是一种临床常见的先天性脉管性良性肿瘤，好发于头面部，总体发生率为1%~3%，且口腔颌面部血管瘤约占全身病变的60%，发病率高，病变部位较特殊，造成诊断容易治疗困难。临床上常根据血管的类型、部位、肿块大小而采用不同的治疗方法，如手术切除、激光治疗等，但目前不主张将手术治疗作为血管瘤的首选治疗[1]，而激光治疗已成为治疗脉管性疾病的重要手段之一。本文回顾分析我院2009年1~12月门诊及住院采用激光治疗的130例口腔颌面部血管瘤患者的临床资料，现将结果报道如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取口腔颌面部血管瘤患者130例，其中，男52例，女78例；年龄1~45岁，平均（19.3±3.2）岁；5~10岁55例，占42.31%；发病部位为唇部34例，面颊部29例，耳颞部18例，咬肌区16例，颏部12例，颈部5例，舌部8例，腭部5例，头皮3例。单纯性血管瘤83例，占63.85%，海绵状血管瘤32例，占24.62%，混合性血管瘤15例，占11.54%。累及1个部位的103例，2个部位24例，3个部位3例。病程1~20年，平均（13.6±2.4）年。肿块直径1~60 cm，平均（9.5±4.7）cm。各血管瘤组中性别、年龄、发病时间等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

　　1.2 治疗方法

　　均采用的Nd：YAG激光手术治疗机（Lumenis公司产品），激光小剂量凝固法激光治疗：波长10.6 nm，输出功率100 W，黏膜部位用1%地卡因表面麻醉，皮肤用1%～2%利多卡因行神经阻滞麻醉或局部浸润麻醉，光纤距病灶1.0 cm，末端约1.0 cm扫描或点状照射，使血管瘤凝固、皱缩变白、灰白或灰褐色，术后保持创面清洁。治疗一次后1个月复诊，如残留病灶明显可重复治疗，否则随访到病灶逐渐消退为止。激光治疗一般历时数秒到数分钟，一般1～2个疗程，必要时可重复1个疗程。

　　1.3 疗效判定

　　按国内标准分为4级[2]。治愈：瘤体完全消失，皮肤色泽正常，无功能障碍，随访半年无复发；基本治愈：治疗后瘤体缩小80%以上，无功能障碍及复发；好转：治疗后自觉症状明显减轻，瘤体缩小>25%，穿刺有血；无效：瘤体无缩小，保持不变或继续增大。均于治疗后6个月，门诊随访。根据以上标准，记录治疗效果。

　　1.4 统计学方法

　　采用SPSS 13.0进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 不同类型血管瘤的治疗结果

　　单纯性血管瘤组总有效率明显高于海绵状血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=4.03，P<0.05）；单纯性血管瘤组总有效率明显高于混合性血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=5.44，P<0.05）；海绵状血管瘤组总有效率与混合性血管瘤组相比差异无统计学意义（χ2=0.06，P>0.05），具体见表l。

　　表1 不同类型血管瘤治疗结果比较[n（%）]

　　Tab.1 Different type angioma treats the result comparison [n（%）]

　　注：与单纯性血管瘤组比较， χ2=4.03，aP<0.05；χ2=5.44，bP<0.05

　　2.2 不良反应

　　130例血管瘤患者伴色素改变8例（6.15%），伴瘢痕者4例（3.08%），总的不良反应发生率为9.23%，无不良并发症118例（90.77%）。单纯性血管瘤组不良反应发生率明显低于海绵状血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=4.93，P<0.05）；单纯性血管瘤组不良反应发生率明显低于混合性血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=13.95，P<0.01）；海绵状血管瘤组不良反应发生率与混合性血管瘤组相比，差异无统计学意义（χ2=1.00，P>0.05），具体见表2。

　　表2 不同类型血管瘤患者不良反应比较[n（%）]

　　Tab.2 Comparison of untoward effect in the different type

　　angioma patients [n（%）]

　　注：与单纯性血管瘤组比较，χ2=4.93，aP<0.05；χ2=13.95，bP<0.01

　　3 讨论

　　血管瘤是口腔颌面部常见的良性肿瘤，大多数好发于颜面部、皮肤、皮下组织及口腔黏膜，如舌、唇、腭、龈及深部组织，可以单发也可以多发[3]。表现为皮肤或黏膜颜色及形态改变，呈鲜红色，紫红色等改变。因口腔颌面部是人体最暴露的部位，此处血管瘤影响美观及功能，所以有必要及时采取恰当的治疗。近年来，随着医学知识的普及，血管瘤患者就诊时间提前，大量初期血管瘤病例得到及时治疗。激光治疗口腔颌面部血管瘤是利用血红蛋白吸收激光能量、形成血栓的同时损伤血管的原理，这种损伤既有激光直接作用的结果，也有血管瘤靶组织内的血红蛋白吸收了激光光能后转化为热能，造成升温，产生光热凝固作用，血管内皮细胞由此产生坏死、变性对血管的间接作用，皮肤和黏膜因吸收光能极少，升温不大，产生了“选择性光热凝固作用”[4]。临床上对浅层组织以直接损伤为主，深层组织主要为间接损伤为主。激光治疗对于颌面部血管瘤的选择性疗效明显优于其他各种治疗方法，本组资料中130例血管瘤患者，根据血管瘤类型分为单纯性血管瘤83例，占63.85%，海绵状血管瘤32例，占24.62%，混合性血管瘤15例，占11.54%。均采用Nd：YAG激光手术治疗机激光小剂量凝固法激光治疗，不同类型的血管瘤其治疗效果不同。其中，单纯性血管瘤组总有效率明显高于海绵状血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=4.03，P<0.05）；单纯性血管瘤组总有效率明显高于混合性血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=5.44，P<0.05）；海绵状血管瘤组总有效率与混合性血管瘤组相比差异无统计学意义（χ2=0.06，P>0.05），说明激光单纯性血管瘤病例疗效明显优于对海绵状或混合性血管瘤治疗。周国瑜等[5]认为激光治疗过程中病变继续增大者，应考虑辅助药物（激素或干扰素）治疗。因此，对于海绵状或混合性血管瘤患者可以配合其他方法综合治疗，以提高治愈率。本组资料中130例血管瘤患者不良反应方面，伴色素改变者占6.15%，伴瘢痕者占3.08%，总的不良反应发生率为9.23%。其中，单纯性血管瘤组不良反应发生率明显低于海绵状血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=4.93，P<0.05）；单纯性血管瘤组不良反应发生率明显低于混合性血管瘤组，差异有统计学意义（χ2=13.95，P<0.01）；海绵状血管瘤组不良反应发生率与混合性血管瘤组相比，差异无统计学意义（χ2=1.00，P>0.05）。说明激光治疗单纯性血管瘤病例不良反应发生率明显低于海绵状或混合性血管瘤病例。

　　综上所述，激光治疗口腔颌面部血管瘤操作简便、安全、疗程短、不良反应轻、治愈率高，尤其适用于单纯性血管瘤患者的治疗。临床上应根据血管瘤分类综合治疗，对于海绵状或混合性血管瘤患者，激光治疗的同时可以配合其他方法综合治疗，以提高治愈率，减少不良反应发生，有效预防复发。

　　[参考文献]

　　[1]郑家伟，张志愿。口腔颌面部血管瘤和脉管畸形治疗指南[J].中华医学杂志，2008,44（1）：3102-3106.

　　[2]中华口腔医学会口腔颌面外科专业委员会脉管性疾病学组。口腔颌面部血管瘤及脉管畸形的诊断和治疗指南（草案）[J].中华口腔医学杂志，2005,40（3）：185-186.

　　[3]王丹丹，李永生。口腔颌面部血管瘤及脉管畸形治疗的研究进展[J].昆明医学院学报，2007,28（2B）：150-153.

　　[4]Katori H, Tsukuda M. Nd: YAG laser treatment for hemangioma of the nasal cavity [J]. Otolaryngol,2005,34（4）：262-264.

　　[5]周国瑜，张陈平。口腔颌面部静脉畸形及血管瘤的激光治疗研究[J].中华口腔医学杂志，2005,40（1）：28-30.

　　（收稿日期：2010-11-29）

　　“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”