[摘要]粪肠球菌是一种最常见的导致根管治疗失败的细菌，如何控制根管内的粪肠球菌是研究的热点。根管冲洗剂是杀灭和抑制粪肠球菌的有效方法之一，本文就根管内粪肠球菌的感染特点、常用根管冲洗液以及冲洗剂联合使用对其的作用等方面作一综述。

　　[关键词]粪肠球菌；根管冲洗剂；杀菌效果

　　[中图分类号]R 781.05[文献标志码]A[doi]10.3969/j.issn.1673-5749.2012.04.027

　　Research progress on root canal irrigation solutions on the role of Enterococcus faecalisZhang Rongde1，2, Dong Ruihong1, Duan Yansheng2, Chen Liya3.（1. Dept. of Stomatology, People’s Hospital of Chengguan District in Lanzhou City, Lanzhou 730030, China; 2. Dept. of Oral Medicine, School of Stomatology, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China; 3. Dept. of Stomatology, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China）

　　[Abstract]Enterococcus faecalis is the main root canal treatment failure and refractory periapical root canal bac－teria detected. The study on Enterococcus faecalis within the root canal infection characteristics and the sensitivity of the clinical root canal irrigation fluid has reviewed in this paper.

　　[Key words]Enterococcus faecalis；root canal irrigant；sterilization effect

　　粪肠球菌是根管治疗失败和难治性根尖周炎根管内的主要检出菌，本文对根管内粪肠球菌的感染特点及其对临床常用根管冲洗液的敏感性等研究进展作一综述。

　　1根管内粪肠球菌的感染特点

　　粪肠球菌是机会致病菌，在口腔内的分布较少，但其能够侵入牙本质小管，是感染根管内最难清除的微生物之一。Gomes等[1]运用聚合酶链式反应研究感染根管时发现，在76%的感染根管中可观察到粪肠球菌。

　　粪肠球菌对根管抗菌药物有较强的抵抗力，能适应葡萄糖缺乏、环境温度升高等改变，“质子泵”还可维持其自身的酸碱平衡。根管内粪肠球菌主要以生物膜的形式存在，而生物膜内细菌的耐药性比悬浮状态时高1 000倍[2]。根管冲洗剂无法彻底清除根管内不规则区域残留的粪肠球菌，这也是无法完全杀灭粪肠球菌的另一个重要原因[3]。

　　2常用根管冲洗液

　　根管冲洗是减少根管内微生物的重要方式，不同冲洗液去除感染物质的机制和效果不同。

　　2.1氯己定

　　氯己定是一种广谱杀菌剂，抗菌作用强。通过增加细菌细胞壁和细胞膜的通透性，抑制细菌脱氢酶的活性使细菌死亡。Dametto等[4]发现，在机械化学预备7 d后，在经质量分数2%的氯己定凝胶和溶液处理的根管内，粪肠球菌菌落的形成单位明显减少。Zehnder[5]建议在根管预备中，使用氯己定作为最后的根管冲洗药物。但氯己定渗透性较差，不具有组织溶解作用。虽然对悬浮状态的粪肠球菌有良好的抑制效果，但无法全部杀灭生物膜中的粪肠球菌。

　　2.2次氯酸钠

　　次氯酸钠具有良好的广谱抗菌性，与组织蛋白接触后形成氮、甲醛和乙醛等物质，破坏肽链及改变细胞内的渗透压使其死亡，常用浓度为质量分数0.5%～5.25%，高质量分数次氯酸钠的抗菌性和清洁能力都较强，但对牙本质的微硬度影响较大，组织毒性也较大，质量分数1%是可接受的非毒性的抗菌浓度。Fukuzaki[6]发现，当pH值降至6时，次氯酸钠溶液中次氯酸的含量约为pH值7.5时的2倍，提高了次氯酸钠溶液的抗菌作用。次氯酸钠对粪肠球菌有良好的抗菌作用，但不能完全杀灭根管内的粪肠球菌。意大利研制出一种改进的次氯酸钠溶液———Hypoclean，由质量分数5.25%次氯酸钠和2个清洁剂组成，清洁剂降低了次氯酸钠溶液的表面张力，提高了渗透性、润湿性以及溶解有机物质的能力。Mohammadi等[7]研究了90例被粪肠球菌感染的牙本质小管后得出，Hypoclean较5.25%次氯酸钠有更强的、更持续的抗菌能力。

　　2.3乙二胺四乙酸

　　乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA）是一种金属螫合剂，能与羟磷灰石中的钙离子形成可溶性络合物，使牙本质脱矿，溶解玷污层中的无机成分。Calt等[8]用质量分数17%的EDTA分别作用于同一根管的中1/3段1和10 min后发现，作用1 min后能完全去除该段的玷污层；作用10 min后，管周和管间牙本质出现了轻度腐蚀，牙本质小管的直径增加。李海燕等[9]的研究显示，质量分数17%的EDTA对粪肠球菌有较好的抗菌效果，但不能将其完全杀灭。

　　2.4MTAD

　　MTAD（mixture of tetracycline isomer，an acid and detergent）由多西环素、枸橼酸及清洁剂组成，pH值为2.15，生物相容性好。抑菌能力主要来自多西环素，通过牙本质、牙骨质吸收发挥持续的抗菌作用。枸橼酸起协同作用，清洁剂降低溶液表面张力。有文献[10]报道，MTAD比质量分数5.25%次氯酸钠和2%氯己定具有更明显的抑菌带，MTAD稀释到1∶8 192时仍能抑制多数的粪肠球菌，稀释到1∶512时可以杀死多数粪肠球菌，而次氯酸钠稀释超过32倍后则无明显的抗菌能力。MTAD不能彻底去除根管壁的玷污层，仍有部分有机成分存留在根管壁表面，不能彻底杀灭根管内的粪肠球菌。

　　2.5Tetraclean

　　Tetraclean是一种由多西环素、柠檬酸和聚丙二醇组成的混合物，与MTAD成分相似，区别是：两者添加的清洁剂不同以及多西环素的含量比MTAD少。Tetraclean的表面张力低于MTAD和质量分数2.6%次氯酸钠，其各组分间可以产生协同效应[11]。有研究[7]认为：Tetraclean的抗菌活性大于Hypoclean和5.25%次氯酸钠。Ardizzoni等[12]研究粪肠球菌感染样本时发现，Tetraclean稀释至1∶256倍时对粪肠球菌100%有效，稀释1∶65 536倍时仍有7.4%的样本对其敏感；Tetraclean冲洗后528 h仍无粪肠球菌生长，相同时间内使用MTAD的有效率为93.3%。Mohammadi等[7]也得出了相似结论。这说明Tetraclean的抗菌效果较MTAD而言更持久，是较为理想的冲洗剂。

　　2.6抗生素

　　碘制剂、硝咪唑类溶液等作为根管冲洗液也有较好的抗菌作用。聚维酮碘可以解聚出游离活性碘，其表面活性剂有清洁和增强杀菌作用，具有广谱杀菌作用。但即使延长碘剂作用时间，预备后根管内的粪肠球菌仍有存活[13]，且碘化钾络合物可引起人体变态反应。长期应用硝咪唑类抗生素易产生耐药菌株，使口腔菌群失调。

　　2.7中药提取物及其制剂

　　中药制剂及提取物因其性质温和、不良反应小、杀菌止痛功效独特而成为学者们研究的热点。许多中药的根管冲洗液如大蒜素、栀子、五倍子等，已经长期研究证实对厌氧菌有较强的杀灭和抑制作用。但对于根管内粪肠球菌的杀菌机制和杀菌效果仍有待深入研究。

　　3冲洗剂的联合使用

　　目前，还没有一种冲洗剂单独使用能够完全去除根管壁的玷污层和生存于牙齿根管内的粪肠球菌，联合使用可降低冲洗剂的使用浓度，减少对牙本质的腐蚀作用，达到良好的清洁和消毒效果。

　　3.1次氯酸钠与其他冲洗液的联合

　　3.1.1联合EDTA两者联合能达到相互补偿、相互增效的作用，抑菌效果远远优于单独使用次氯酸钠[14]。刘漪等[15]发现，17%EDTA联合1%次氯酸钠可有效清除根管内的粪肠球菌，其效果优于1%次氯酸钠，与2.5%次氯酸钠单独冲洗相近似。Johal等[16]用5.25%次氯酸钠与15%EDTA联合冲洗根管，检测根管预备后粪肠球菌阳性样本的数量降为0，而1.3%次氯酸钠与MTAD联合冲洗后阳性培养样本数仅减少一半。

　　3.1.2联合MTAD根管预备中用次氯酸钠作最初冲洗剂，MTAD作为最终冲洗剂，可明显提高清除玷污层的效率。Torabinejad等[17]认为用低质量分数1.3%次氯酸钠溶液作为根管冲洗剂，联合使用MTAD作为最终冲洗药物，可彻底去除根管玷污层。但Tay等[18]则提出，MTAD与次氯酸钠联合使用会影响MTAD的直接抗菌性。

　　3.1.3联合氯己定与氯己定联合使用可以弥补各自的不足，增强抗菌效果。Kuruvilla等[19]联合2.5%次氯酸钠和0.2%氯己定冲洗根管后发现，二者联合后的冲洗效果有所增强，这可能是由于氯己定氯化物的形成，增强了抗菌效果。

　　3.1.4联合过氧化氢过氧化氢与有机物相遇时放出新生氧，通过氧化细菌体内的活性基团发挥杀菌作用，并产生充分的发泡作用，增强了对碎屑的清理和抗菌能力。

　　3.2其他联合方式

　　3.2.1甲硝唑-氯己定液甲硝唑与氯己定等量联合冲洗或捻蘸药消毒根管，对治疗顽固性根尖周炎较常规处理方法有更好的疗效，这可能是由于其对粪肠球菌存在较好的抑制作用所致。

　　3.2.2Aquatine ECAquatine EC是一种新型的根管冲洗液，活性成分是次氯酸，通过“氧化爆发”途径，杀死病原体。有研究[20]表明：Aquatine EC和17%EDTA联合冲洗根管，可去除感染粪肠球菌的牙本质小管内大部分的玷污层，它们二者的联合使用较6%次氯酸钠和17%EDTA的组合具有更强的除去玷污层的能力。

　　4参考文献

　　[1]Gomes BP, Pinheiro ET, Sousa EL, et al. Enterococcus faecalis in dental root canals detected by culture and by polymerase chain reaction analysis [J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2006, 102（2）：247-253.

　　[2]Costerton JW, Stewart PS, Greenberg EP. Bacterial biofilms：A common cause of persistent infections[J]. Science, 1999, 284（5418）：1318-1322.

　　[3]Stuart CH, Schwartz SA, Beeson TJ, et al. Enterococcus faecalis：Its role in root canal treatment failure and current concepts in retreatment[J]. J Endod, 2006, 32（2）：93-98.

　　[4]Dametto FR, Ferraz CC, Gomes BP, et al. In vitro assessment of the immediate and prolonged antimicrobial action of chlorhexidine gel as an endodontic irrigant against Enterococcus faecalis[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2005, 99（6）：768-772.

　　[5]Zehnder M. Root canal irrigants[J]. J Endod, 2006, 32（5）：389-398.

　　[6]Fukuzaki S. Mechanisms of actions of sodium hypochlorite in cleaning and disinfection processes[J]. Biocontrol Sci, 2006, 11（4）：147-157.

　　[7]Mohammadi Z, Mombeinipour A, Giardino L, et al. Residual antibacterial activity of a new modified sodium hypochlorite-based endodontic irrigation solution[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal, 2011, 16（4）：e588-e592.

　　[8]Calt S, Serper A. Time-dependent effects of EDTA on dentin structures[J]. J Endod, 2002, 28（1）：17-19.

　　[9]李海燕，徐学良。 3种根管冲洗液对根管内粪肠球菌的抗菌活性的体外研究[J].热带医学杂志， 2008, 8（3）：229-231.

　　[10]Davis JM, Maki J, Bahcall JK. An in vitro comparison of the antimicrobial effects of various endodontic medicaments on Enterococcus faecalis[J]. J Endod, 2007, 33（5）：567-569.

　　[11]Giardino L, Ambu E, Becce C, et al. Surface tension comparison of four common root canal irrigants and two new irrigants containing antibiotic[J]. J Endod, 2006, 32（11）：1091-1093.

　　[12]Ardizzoni A, Blasi E, Rimoldi C, et al. An in vitro and ex vivo study on two antibiotic-based endodontic irrigants：A challenge to sodium hypochlorite[J]. New Microbiol, 2009, 32（1）：57-66.

　　[13]Molander A, Reit C, Dahlén G. The antimicrobial effect of calcium hydroxide in root canals pretreated with 5% iodine potassium iodide[J]. Endod Dent Traumatol, 1999, 15（5）：205-209.

　　[14]Scelza MF, Antoniazzi JH, Scelza P. Efficacy of final irrigation—a scanning electron microscopic evaluation[J]. J Endod, 2000, 26（6）：355-358.

　　[15]刘漪，李慧，黄辉，等。 EDTA与次氯酸钠联合应用对根管内粪肠球菌清除效果：体外研究[J].实用口腔医学杂志， 2009, 25（5）：719-721.

　　[16]Johal S, Baumgartner JC, Marshall JG. Comparison of the antimicrobial efficacy of 1.3% NaOCl/BioPure MTAD to 5.25% NaOCl/15% EDTA for root canal irrigation[J]. J Endod, 2007, 33（1）：48-51.

　　[17]Torabinejad M, Cho Y, Khademi AA, et al. The effect of various concentrations of sodium hypochlorite on the ability of MTAD to remove the smear layer[J]. J Endod, 2003, 29（4）：233-239.

　　[18]Tay FR, Hiraishi N, Schuster GS, et al. Reduction in antimicrobial substantivity of MTAD after initial sodium hypochlorite irrigation[J]. J Endod, 2006, 32（10）：970-975.

　　[19] Kuruvilla JR, Kamath MP. Antimicrobial activity of 2.5% sodium hypochlorite and 0.2% chlorhexidine gluconate separately and combined, as endodontic irrigants [J]. J Endod, 1998, 24（7）：472-476.

　　[20]Garcia F, Murray PE, Garcia-Godoy F, et al. Effect of Aquatine Endodontic Cleanser on smear layer removal in the root canals of ex vivo human teeth[J]. J Appl Oral Sci, 2010, 18（4）：403-408.